Kredi ve Banka Haberleri
Klonlanmış Cep Telefonu Karar Örneği
0

Olayın Özeti: Tüketici, 01.04.2015 tarihinde ……….İletişim’den 744,00 TL bedelle cep telefonu satın aldığını, söz konusu ürünü aldıktan kısa bir süre sonra 13.04.2015 tarihinde telefonuna klonlanmış telefon ile ilgili uyarı mesajı geldiğini, bu sebeple ilgili firmadan yeni bir ürün talep ettiğini ancak olumlu bir sonuç alamadığını bu sebeple söz konusu ürünün geri alınarak fatura bedelinin tarafına iade edilmesi yönünde karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

 Şikayet Edilenin Savunmasının Özeti: İlgili firma savunmasında özetle; ‘‘firmamızın klonlanmış cihazlarla ilgili yapabileceği bir durum bulunmamaktadır. Bizler aracı firmalarız. Dağıtım firmasından alırız. Gelen kapalı kutulu cihazları abonelere satışını gerçekleştiririz. Aboneye klonlaşmış mesajı geldiğinde müşteri memnuniyeti adı altında teknik servise gönderebileceğimizi ve bu durum karşısında tek bir GSM ile çalışabileceğini belirtmekteyiz’’ şeklinde cevap vermiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Tüketicinin dosya ve ekleri ile ilgili firmanın savunmasının incelenmesinden sonra ……….. Elektronik Öğretmeni bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu cep telefonu incelenmiş ve IMEI numarasının klonlandığı tespit edildiğini, söz konusu telefondaki problemin alınmasını takip eden ilk 10 günde oluştuğunu, BTK’ya başvuru sonucunda telefon yalnızca bir telefon numarası ile eşleştirilmiş ve tüketicinin mağduriyetinin geçici olarak giderildiğini, yapılan işlemin geçici bir çözüm olduğunu, tüketicinin mağduriyetinin ortadan kaldırılmadığını, tüketicinin telefonu kullanmama kararı alana kadar eşleştirdiği numara ile kullanmak zorunda kalacağını, değiştirmek zorunda kalırsa telefonun kullanılabilirliği tüketicinin insiyatifi dışında ortadan kalkacağını, söz konusu ürünün tek bir telefon numarası ile eşleştirilmesinin kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan ve ortadan kaldıran bir durum olduğunu, ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, reklam ve ilanlarda bu telefonla ilgili yalnızca bir numara ile kullanılabilir ifadesi olmadığı için ürün teknik olarak ayıplı olduğunu, oluşan bu problemin garanti kapsamındaki bir telefonda oluştuğu için üreticiyi bağladığını, bu durumda arızanın kullanıcı kaynaklı bir durum olmadığı, olmadığı yönünde verdiği rapor doğrultusunda, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Tüketicinin talebinin kabulüne,

 Ayıplı ürünün tüketiciden geri alınarak fatura bedeli olan 744,00 TL’nin şikayet edilen tarafından tüketiciye iade edilmesine, itirazı kabil olmak üzere karar verildi NOT: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70. Maddesi’nin 3. fıkrası uyarınca taraflar, Hakem Heyeti kararlarına karşı, tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler.                  

ZİYARETÇİ YORUMLARI (Henüz Yorum Yapılmamış. İlk Yorumu Siz Yapın.)

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ