Kredi ve Banka Haberleri
Lazer Hizalama Cihazı Tüketici Kararı
0

Olayın Özeti: Tüketici, 21.05.2014 ……………)’ten 600,00 TL bedelle ……… marka lazer hizalama cihazı satın aldığını, söz konusu ürünün lazer ışığının zayıflaması üzerine ilgili firmanın servisine gönderdiğini, ancak söz konusu ürünün 3 kez servise gitmesine rağmen sorunun devam ettiğini, 3. Gidişinde camın kırık olması sebebi ile içinde toz olduğunu söylediklerini, ancak kendisinin sağlam teslim ettiğini, mağduriyetinin giderilmesini ve söz konusu ürünün geri alınarak fatura bedelinin tarafına iade edilmesi ya da yenisi ile değiştirilmesi yönünde karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

 Şikayet Edilenin Savunmasının Özeti: İlgili firma savunmasında özetle; ‘‘müşterimiz 21.05.2014 tarihinde satmış olduğumuz malzemeyi faturası ve malzemeyi sorunsuz ve çalışır vaziyette üretim hatalarına karşı garantili ve eksiksiz bir şekilde teslim ettik. Satıcı firma olduğumuz malzemenin 08.04.2015 yani neredeyse bir yıl sonra arızalanması hakkında hiçbir fikrimiz ve bilgimiz yoktur. Sorun zaten yetkili teknik servisine ulaşmış ve oluşturdukları raporlarda garanti kapsamına girmediği açık bir şekilde raporlandırılmıştır. Karar yetkisi olanın teknik servis ve imalatçı firmanın makinenin yenilenmesi gerektiği koşullarının oluştuğu bilgisini ve evraklarını bize vermesi durumunda firmamız düşen görevi yerine getireceğimizi kurumunuza bildiririz.’’ şeklinde cevap vermiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Tüketicinin dosya ve ekleri ile ilgili firmanın savunmasının incelenmesinden sonra …………..Elektronik Öğretmeni bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu ayrıntılı olarak kontrol edilmiş ve test edildiğini, cihazda tüketicinin kullanımından kaynaklı herhangi bir fiziksel problem görülmediğini, yapılan testlerde cihazın tüm lazer noktalayıcılarının çalıştığının görüldüğü, bununla birlikte cihazın üst lazerinin diğerlerine göre daha sönük yandığının görüldüğünü, üst lazer noktalayıcının yaklaşık 50 cm’den sonra ışığının yetersiz olduğundan dolayı görevini yerine getirmediğini gördüğünü, lazer noktanın düştüğü yüzeyde görülmez olduğunu, söz konusu ürünün lazer gözlerinin büyüteç altında incelendiği ve lazer ışığı engelleyecek istenmeyen bir durumun olmadığının görüldüğünü, bunun yanında cihazın inşaat alanında kullanılmak için üretildiğinden, dışarıdan gelebilecek istenmeyen durumlara karşı (toz, kir vb.) koruması olması gerektiğini, söz konusu cihazda tüketicinin kullanımından kaynaklanan problemler olmamakla birlikte cihaz amacına uygun olarak kullanılabilir durumda olmadığı, cihazın garanti kapsamı dışına çıkarılmasını gerektirecek tüketici kaynaklı teknik bir problem olmadığı bu durumda arızanın tüketici kaynaklı bir durum olmadığı yönünde verdiği rapor doğrultusunda, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Tüketicinin talebinin kabulüne,

  1. Ayıplı ürünün tüketiciden geri alınarak öncelikle tüketicinin talebi doğrultusunda fatura bedeli olan 600,00 TL’nin şikayet edilen firma tarafından tüketiciye iade edilmesine, ya da söz konusu ürünün yenisi ile değiştirilmesine, itirazı kabil olmak üzere karar verildi  

NOT: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70. Maddesi’nin 3. fıkrası uyarınca taraflar, Hakem Heyeti kararlarına karşı, tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler.                  

ZİYARETÇİ YORUMLARI (Henüz Yorum Yapılmamış. İlk Yorumu Siz Yapın.)

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ