Kredi ve Banka Haberleri
Arızalı Cep Telefonu Tüketici Hakem Heyeti Kararı
0

Olayın Özeti: Tüketici, 08.09.2013 tarihinde 980,00 TL bedelle …… İletişim ……. Telekom Elk. San. ve Tic. A.Ş.’den almış olduğu …….. model cep telefonu iki sefer mikrofon arızasından dolayı servise gönderdiğini, bu süre zarfında söz konusu firma kullanması için telefon vermediğini ve söz konusu ürünü 23 iş günü sonunda eline geçtiğini, söz konusu ürünün arızasının giderilmediğini, tekrar aynı sorunu yaşamak istemediğini, üründen memnun olmadığını, bu modelden birçok kişinin aynı sorunu yaşadığını, bu nedenlerden dolayı almış olduğu ürünün geri alınarak, fatura bedelinin tarafına iade edilmesi yönünde karar verilmesini arz ve talep etmektedir.[xt_go_advt_3]

Şikayet Edilenin Savunmasının Özeti: İlgili firmadan 13.10.2014 tarihli yazımızla savunma istenmiş, firmanın savunmasında;

Tüketicinin dilekçesinde de görüldüğü üzere ………… model cihazın yetkili servislerimizden ….. İletişim A.Ş.’ye iki sefer girişi olduğu, ilk olarak 28.10.2013 tarihinde ‘‘ses gelip giderken sürekli donmalar oluyor’’ arızası ile girmiş ve servis noktasında ‘‘yazılım ve güncelleme yapılarak’’ 04.11.2013 tarihinde çıkışı yapıldığı, cihaz daha sonra 24.05.2014 tarihinde ‘‘konuşma yaparken ses karşı tarafa boğuk ve derinden gidiyor’’ arızası ile girmiş ve servis noktasında yazılım ve güncelleme yapılarak 26.05.2014 tarihinde çıkış yapılmıştır. Şikayet edene ait cihazın yetkili teknik servislerimizde iki defa girişi olması ve cihazın onarımı azami tamir süresi içinde yapılmış olması nedeniyle tüketicinin yasal olarak seçimlilik hakkı bulunmamaktadır. Dolayısıyla yapılan şikayet haksız ve hukuka aykırıdır. Bu nedenle Sayın Heyetinize sunulan şikayetin reddi gerekmektedir.’’ Şeklinde cevap vermişlerdir.

İnceleme ve Gerekçe: Tüketicinin dosyası ve eklerinin incelenmesi ve firmanın savunmasından sonra; ….. Atatürk Teknik Meslek Lisesi Elektronik Öğretmeni bilirkişi olarak görevlendirilmiştir.  Bilirkişi raporunda özetle; incelemeye konu ….. markalı cep telefonunda darbe ve çizik izine rastlanmadığı, söz konusu ürünün sökülerek elektronik mikroskop altında incelendiği ve sıvı izine rastlanmadığı, söz konusu ürünün orijinal şarj cihazı ile şarj edildiği, ürüne hat takılarak 72 saat boyunca test edildiği, söz konusu ürünün konuşma sırasında karşı tarafın anlayamayacağı ölçüde sesin boğuk gittiğini, bununda anakart ve mikrofon arızasından kaynaklandığının tarafınca tespit edildiği, bunun da tüketici hatasından kaynaklanmayan bir durum olduğu anlaşıldığı, 08.09.2013 tarihinde alınan ……. markalı cep telefonun garanti kapsamında olduğu, söz konusu ürünün teknik servise 2 defa girişinin olduğu, ayrıca söz konusu ürünün anakart arızasından ve mikrofon arızasından kaynaklı olarak sesin karşı tarafa boğuk gittiğini ve bu durumda arızanın tüketici kaynaklı bir durum olmadığı, bu sebeple tüketici …… markalı cep telefonunu kullanamadığı yönünde verdiği rapor doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

 HÜKÜM: Tüketicinin talebinin KABULÜNE,

 Ayıplı ürünün geri alınarak fatura bedeli olan 980,00 TL’nin şikayet edilen firma tarafından tüketiciye iade edilmesine, itirazı kabil olmak üzere karar verildi.

ZİYARETÇİ YORUMLARI (Henüz Yorum Yapılmamış. İlk Yorumu Siz Yapın.)

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ